1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
|
\ptkTitle{Нормативная логика как способ управлять неуправляемым}
\ptkAuthors{Гамова Алла Николаевна}%
{Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского}%
{gamovaan@yandex.ru}
\begin{ptkarticle}%
\section{Нормативная логика}
Нормативная логика [1] "--- раздел формальной логики, изучающей логические
структуры норм и нормативных действий. Нормативное высказывание "--- это правило,
устанавливающее какую"~то норму поведения. В отличие от математической логики,
где высказывание есть повествовательное предложение, истинное или ложное, в
нормативной логике оно может быть повелительным, а также повествовательным с
особыми нормативными утверждениями "--- <<обязательно>>, <<разрешено>>, <<запрещено>>,
<<нормативно безразлично>> и т.\,д. Нормативная логика дает пример логики, не
имеющей истинностных оценок "--- все исходы равноправны.
Нормы есть правила функционирования различных систем, ценность которых
определяется в зависимости от отклика физического мира, связь с которым
осуществляется через мир идей и культуру. Попытаемся ответить на следующие два
вопроса, касающиеся этого раздела формальной логики, "--- насколько незыблема
(постоянна) эта структура, если известно, что сама формальная логика регулярно
сотрясается обнаруживающимися в ней противоречиями, а также какова ценность
выводов в данном разделе формальной логики.
Второй закон термодинамики отвечает на первый вопрос "--- нельзя как угодно долго
поддерживать порядок в любой достаточно сложной системе. Что касается понятия
истинности, то в отличие от формальной классической логики, где значения
объектов фиксированы, ценность нормы меняется, поскольку рассматриваемые
структуры функционируют в физической среде, которая не остается неизменной,
меняясь вместе с окружающей природной средой.
\section{Общество}
Если говорить об обществе, то его средой обитания опосредованно является
культурная среда (в широком смысле этого понятия). Пока культурная среда
удовлетворяет общество (и его членов, индивидов), нормы стабильны, но когда в
культурной среде накапливаются противоречия, среда взрывается, оказывая влияние
на нормы. Нормы (социальные институты) оцениваются по критерию разумной
достаточности. Идеи, господствующие в обществе существуют благодаря наличию
людей, материально заинтересованных в их существовании, придающих им окраску
общего блага. Остальные люди следуют им, возможно, себе во вред, видя в них
общественную необходимость, по крайней мере, руководствуясь сознанием, что
индивид может выжить только в обществе. Социальные институты, традиции,
присущие отдельным группам населения, сохраняют стабильность, пока
соответствуют критерию разумной достаточности. Нарушения в функционировании
системы есть способ существования сложных систем (каким является человеческое
общество), ведущий к ее деградации, а, следовательно, и к обновлению,
осуществляемые усилиями людей, вследствие правильно (или неправильно) понятых
сигналов природы.
Проблемы организации и управления имеют еще одну сторону "--- логический и
онтологический статус норм и ценностей, который может быть прояснен в рамках
нормативной логики. Онтологический статус "--- это восстановление порядка из
хаоса. В нормативном аспекте это должно быть сформулировано как возможность
управления неуправляемым при сохранении приоритета неуправляемости, извлекая из
хаоса зарождающуюся структуру, приходящую на смену нормам, утратившим свою
ценность. Однако, в соответствие со вторым законом термодинамики, невозможно
сколь угодно долго перерабатывать беспорядок в порядок, поддерживая старую
структуру посредством фиксированных правил. Когда незаинтересованность в
существующем порядке превышает некоторый барьер терпящих убытки людей,
эволюционный процесс заканчивается <<взрывом>>.
В то же время нормативная логика не должна придумывать идеальные теории, а
следовать <<зову природы>>, то есть глубже заглядывать в существо проблемы,
изучать ее логические и онтологические корни. Нет ничего абсолютного и
универсального, все относительно. Система (в том числе нормативная)
функционирует исправно, пока она соответствует своему прообразу. Длительное
функционирование некоторого нормативного кодекса говорит об относительном
благополучие в обществе. В то же время нормативно"=ценностные категории не
способны сделать мир тем, что от него ожидают. В виду чего онтологический
статус нормативной системы есть только норма представления знаний, или
некоторая система координат, навешиваемая на реальное явление. Критерием
истинности нормативных актов может служить то, насколько общество действительно
живет по этим нормативным актам.
\section{Единство мира}
То же можно наблюдать и в математике. Фундаментальные законы математики
оказываются не такими уж фундаментальными и не раз приводили к противоречиям,
требовавшим перестраивания системы через ограничения в виде систем аксиом,
финитных методов в доказательствах и т.\,д. В качестве примера приведем
канторовскую теорию множеств, где использование больших совокупностей объектов
привело к появлению противоречий типа парадокса Рассела.
Нормы есть собрание допустимых правил, а нормативные действия некоторое
моделирование этих правил. Нормы характеризуют некоторый горизонт достижимости,
определяемый запасом соотнесенных с ним допустимых свойств (классов), а
нормативные действия "--- это приближения к горизонту. Реальные исполнения
нормативных актов "--- явление неточное, которое можно мыслить как
полумножества~[2], которые располагаются перед горизонтом и приобретают
четкость за горизонтом в момент слома существующей системы. Нормы очерчивают
горизонт. Нормативные действия располагаются перед горизонтом, пока они далеки
от содержания норм, и представляются полумножествами. Но как только их
содержание становится близким к содержанию норм, они уходят за горизонт и
становятся множествами, т.\,е. четко описанными объектами. Универсум образован
системами нормативных действий. Приближение систем к четким системам есть
преобразование хаоса в порядок. Как долго нечеткое перерабатывается в четкое.
Эта процедура может осуществиться и при увеличении <<зоркости>>, это означает
идеальное воплощение некоторых норм в нормативных действиях. При расширение
горизонта, <<увеличении зоркости>>, некоторые полумножества сразу переходят в
разряд множеств, когда нормы приобретают дополнительные свойства. Если мы
захотим расширить универсум, переместив горизонт, то некоторые полумножества
могут исчезнуть, потеряв свою нечеткость и перейдя в раздел множеств, достигнув
при этом идеального воплощения нормативных актов. Здесь дальнейшие рассуждения
можно строить, привлекая альтернативную теорию множеств.~[2]
\begin{ptkreferences}
\item
Гамова~А.\,Н. Логический и онтологический статус нормативной логики~// Компьютерные науки и информационные технологии "--- Изд"~во Саратовского госуниверситета, 2002. С.\,20--21.
\item
Вопенка~П. Альтернативная теория множеств. Пер. А.\,Н.~Гамова, Н.\,В.~Белякин / Под редакцией Н.\,В.~Белякина~// Новосибирск~: Изд"~во Института математики, 2004.
\end{ptkreferences}
\end{ptkarticle}
|
