1 files changed, 169 insertions, 0 deletions
diff --git a/Английский язык/Homereading Semester 2/homereading-sem5.tex b/Английский язык/Homereading Semester 2/homereading-sem5.tex
new file mode 100644
index 0000000..801e741
--- /dev/null
+++ b/Английский язык/Homereading Semester 2/homereading-sem5.tex
@@ -0,0 +1,169 @@
+\documentclass{beamer}
+
+\usepackage[T2A]{fontenc}
+\usepackage[utf8]{inputenc}
+\usepackage{tempora}
+
+\usepackage[russian]{babel}
+\inputencoding{utf8}
+
+\usetheme{Madrid}
+
+\title{``Computing Machinery and Intelligence'' by A.~M.~Turing}
+\subtitle{Home reading, 5th semester}
+\author{Andrew Guschin}
+\date{\today}
+
+\begin{document}
+\maketitle
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{About author}
+
+  Alan Turing was an English mathematician and computer scientist. He
+  was very influential in development of theoretical computer sciences
+  and is widely considered to be the father of artificial intelligence.
+
+  The paper named in the title considered seminal in the field of
+  artificial intelligence. It was published in 1950 in academic journal
+  ``Mind'' by Oxford University Press, where it first introduced the
+  concept now known as ``Turing Test'' to general public.
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Summary of paper}
+
+  In this paper Turing considers question ``Can machines think?'' as
+  wrong and proposes the new form of this problem. This new question
+  in terms of the ``imitation game''.
+
+  This game played with three people: man, woman and
+  interrogator. Interrogator stays in separate room from others. His
+  goal is to determine which of the other two is man and which is
+  woman. If we replace one of people with machine, Turing believed
+  that we can replace the original question with ``Will interrogator
+  decide wrongly as often when the game is played like this as he does
+  when the game is played between man and woman?''.
+
+  In the remainder of the paper, he argued against all the major
+  objections to the proposition that ``machines can think''.
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    The definitions might be framed so as to reflect so far as
+    possible the normal use of the words, but this attitude is
+    dangerous. If the meaning of the words ``machine'' and ``think''
+    are to be found by examining how they are commonly used it is
+    difficult to escape the conclusion that the meaning and the answer
+    to the question, ``Can machines think?'' is to be sought in a
+    statistical survey such as a Gallup poll.
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Определение может быть сформулировано таким образом, чтобы
+    отражать повседневное значение этих слов, однако подобный способ
+    таит в себе опасности. Если определять значение слов ``машина'' и
+    ``мыслить'' в соответствии с употреблением этих слов в обиходе,
+    трудно будет избежать вывода о том, что ответ на вопрос: ``Может
+    ли машина мыслить?'' следует искать в данных статистических
+    исследований, вроде опросов Гэллапа.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    We are the more ready to do so in view of the fact that the
+    present interest in ``thinking machines'' has been aroused by a
+    particular kind of machine, usually called an ``electronic
+    computer'' or ``digital computer.''
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Мы более склонны так сделать с учётом того, что наш интерес в
+    ``думающих машинах'' был вызван машиной определённого рода, обычно
+    называемой ``электронным компьютером'' или ``цифровым
+    компьютером''.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    If we use the above explanation as a definition we shall be in
+    danger of \textbf{circularity of argument}.
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Если принять данное выше объяснение за определение, то мы рискуем
+    прийти к \textbf{круговому объяснению}.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    For instance in considering the switches for a lighting system it is a
+    \textbf{convenient fiction} that each switch must be definitely on or
+    definitely off.
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Например, рассматривая переключатели света, \textbf{удобно считать}, что
+    каждый из переключателей может быть либо точно выключен, либо точно включён.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    The popular view that scientists proceed \textbf{inexorably} from
+    well-established fact to well-established fact, never being influenced by
+    any improved conjecture, is quite mistaken.
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Распространённое мнение, что учёные \textbf{не раздумывая} переходят от
+    одного хорошо установленного факта к другому, никогда не основываясь на
+    каком-то неподтверждённом предположении, в корне неверно.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    It is admitted that there are certain things that He cannot do such as
+    making one equal to two, but should we not believe that He has freedom
+    \textbf{to confer a soul} on an elephant if He sees fit?
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Признано, что существуют некоторые вещи, которые Бог не способен выполнить,
+    например сделать единицу равной двум, но можем ли мы не верить в то, что Бог
+    способен \textbf{даровать душу} слону, если Он посчитает нужным.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    We like to believe that Man is in some subtle way superior to \textbf{the
+    rest of creation}.
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Нам нравится верить в то, что Человек в некоторой степени находится выше
+    \textbf{всей остальной природы}.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \begin{block}{}
+    The view that machines cannot give rise to surprises is due, I
+    believe, to a fallacy to which philosophers and mathematicians are
+    particularly subject.
+  \end{block}
+  \onslide<2->
+  \begin{block}{}
+    Мнение о том, что машины не способны удивить основано на, как мне
+    кажется, заблуждении, которому особенно подвержены математики и
+    философы.
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\end{document}