diff options
| author | Andrew Guschin <guschin.drew@gmail.com> | 2022-05-18 14:42:12 +0400 |
|---|---|---|
| committer | Andrew Guschin <guschin.drew@gmail.com> | 2022-05-18 14:42:12 +0400 |
| commit | c75e272729bc4fc126f4eae337d1da60d8c24c5b (patch) | |
| tree | 471199dcaa0f74c5cca23884daa2b5854757ddb5 /Английский язык/Homereading Semester 2 | |
| parent | 28e45628548ab3165584f56e3c85d293abef95ad (diff) | |
Добавление текстов по Английскому языку
Diffstat (limited to 'Английский язык/Homereading Semester 2')
| -rw-r--r-- | Английский язык/Homereading Semester 2/homereading-sem5.tex | 169 |
1 files changed, 169 insertions, 0 deletions
diff --git a/Английский язык/Homereading Semester 2/homereading-sem5.tex b/Английский язык/Homereading Semester 2/homereading-sem5.tex new file mode 100644 index 0000000..801e741 --- /dev/null +++ b/Английский язык/Homereading Semester 2/homereading-sem5.tex @@ -0,0 +1,169 @@ +\documentclass{beamer} + +\usepackage[T2A]{fontenc} +\usepackage[utf8]{inputenc} +\usepackage{tempora} + +\usepackage[russian]{babel} +\inputencoding{utf8} + +\usetheme{Madrid} + +\title{``Computing Machinery and Intelligence'' by A.~M.~Turing} +\subtitle{Home reading, 5th semester} +\author{Andrew Guschin} +\date{\today} + +\begin{document} +\maketitle + +\begin{frame} + \frametitle{About author} + + Alan Turing was an English mathematician and computer scientist. He + was very influential in development of theoretical computer sciences + and is widely considered to be the father of artificial intelligence. + + The paper named in the title considered seminal in the field of + artificial intelligence. It was published in 1950 in academic journal + ``Mind'' by Oxford University Press, where it first introduced the + concept now known as ``Turing Test'' to general public. +\end{frame} + +\begin{frame} + \frametitle{Summary of paper} + + In this paper Turing considers question ``Can machines think?'' as + wrong and proposes the new form of this problem. This new question + in terms of the ``imitation game''. + + This game played with three people: man, woman and + interrogator. Interrogator stays in separate room from others. His + goal is to determine which of the other two is man and which is + woman. If we replace one of people with machine, Turing believed + that we can replace the original question with ``Will interrogator + decide wrongly as often when the game is played like this as he does + when the game is played between man and woman?''. + + In the remainder of the paper, he argued against all the major + objections to the proposition that ``machines can think''. +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + The definitions might be framed so as to reflect so far as + possible the normal use of the words, but this attitude is + dangerous. If the meaning of the words ``machine'' and ``think'' + are to be found by examining how they are commonly used it is + difficult to escape the conclusion that the meaning and the answer + to the question, ``Can machines think?'' is to be sought in a + statistical survey such as a Gallup poll. + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Определение может быть сформулировано таким образом, чтобы + отражать повседневное значение этих слов, однако подобный способ + таит в себе опасности. Если определять значение слов ``машина'' и + ``мыслить'' в соответствии с употреблением этих слов в обиходе, + трудно будет избежать вывода о том, что ответ на вопрос: ``Может + ли машина мыслить?'' следует искать в данных статистических + исследований, вроде опросов Гэллапа. + \end{block} +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + We are the more ready to do so in view of the fact that the + present interest in ``thinking machines'' has been aroused by a + particular kind of machine, usually called an ``electronic + computer'' or ``digital computer.'' + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Мы более склонны так сделать с учётом того, что наш интерес в + ``думающих машинах'' был вызван машиной определённого рода, обычно + называемой ``электронным компьютером'' или ``цифровым + компьютером''. + \end{block} +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + If we use the above explanation as a definition we shall be in + danger of \textbf{circularity of argument}. + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Если принять данное выше объяснение за определение, то мы рискуем + прийти к \textbf{круговому объяснению}. + \end{block} +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + For instance in considering the switches for a lighting system it is a + \textbf{convenient fiction} that each switch must be definitely on or + definitely off. + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Например, рассматривая переключатели света, \textbf{удобно считать}, что + каждый из переключателей может быть либо точно выключен, либо точно включён. + \end{block} +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + The popular view that scientists proceed \textbf{inexorably} from + well-established fact to well-established fact, never being influenced by + any improved conjecture, is quite mistaken. + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Распространённое мнение, что учёные \textbf{не раздумывая} переходят от + одного хорошо установленного факта к другому, никогда не основываясь на + каком-то неподтверждённом предположении, в корне неверно. + \end{block} +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + It is admitted that there are certain things that He cannot do such as + making one equal to two, but should we not believe that He has freedom + \textbf{to confer a soul} on an elephant if He sees fit? + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Признано, что существуют некоторые вещи, которые Бог не способен выполнить, + например сделать единицу равной двум, но можем ли мы не верить в то, что Бог + способен \textbf{даровать душу} слону, если Он посчитает нужным. + \end{block} +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + We like to believe that Man is in some subtle way superior to \textbf{the + rest of creation}. + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Нам нравится верить в то, что Человек в некоторой степени находится выше + \textbf{всей остальной природы}. + \end{block} +\end{frame} + +\begin{frame} + \begin{block}{} + The view that machines cannot give rise to surprises is due, I + believe, to a fallacy to which philosophers and mathematicians are + particularly subject. + \end{block} + \onslide<2-> + \begin{block}{} + Мнение о том, что машины не способны удивить основано на, как мне + кажется, заблуждении, которому особенно подвержены математики и + философы. + \end{block} +\end{frame} + +\end{document} |